My photo
Berlin, Frankfurt, Paris, Chapel Hill, Boston, Istanbul, Calgary, Washington DC, Austin, Tunis, Warszawa and counting

Tuesday, October 31, 2006

A Couple More Years

Jerry Lee Lewis:
A Couple More Years (with Willie Nelson)
That Kind of Fool (with Keith Richards)

The Killer has published a new album and even though he has resorted to that typical old-legend method of recording songs with co-stars in order to attract more and younger customers one just has to admit the he still lives up to his moniker. Cannot quickly recall another album by an aging star like him in the last couple of years except maybe Bobby Charles' Last Train To Memphis that would be able to compete with this one.

There was a really long article in LeMonde today about an American soldier who refused service in the army out of conscientious reasons. This article quoted a study out of the Air Force Times (of which I had admittedly never heard of before) that claims that 40,000 American soldiers have deserted since 2000. 40,000. If true, this would be a staggering number considering the US army only consists of around 500,000 men (and women). With consideration for my sucky math this means that 1 out of every 10 soldiers has deserted in the last few years. Crazy.

And while we are onto mind-numbing numbers I wanted to share a scientific study published in The Lancet with my worthy American readers because I am not quite sure how much coverage this has gotten in the USA. According to this study, performed by American scholars from John Hopkins in cooperation with Iraqi associates, over 600,000 Iraqis have died because of the American invasion. If anything of what I have read is true, this study is to be trusted more than any other regarding the number of deaths in Iraq (I cannot find the Zeit article which I base this on anymore sadly).

Consider the fact now, that according to the Bush administration deaths due to the invasion (directly and indirectly of course) number only around 30,000. Seems like someone conveniently ignores some kind of truth somewhere there.

Monday, October 30, 2006

Bad Boys de Marseille

With the banlieues exploding once more I found this to be quite fitting:
Akhenaton - Bad Boys De Marseille - Part II

I've been quite busy on my application for an exchange to the USA next fall. Finally finished everything today and hopefully have some more time for other stuff again now. Here is my university wishlist (I excluded any New York and California university as I assumed competition would be too stiff for my grades, this also applied to Princeton & Cornell):

01. University of Chicago
02. University of Pennsylvania
03. Emory University
04. Vanderbilt University
05. Indiana University
06. John Hopkins University
07. University of Minnesota
08. Duke University
09. Tulane University
10. University of Texas

And in my study proposal you can read what I actually want to study in the States.

Sunday, October 29, 2006

The Confessions of Nat Turner

After quite some pause (I've been really busy with my inter mediate exams in Germany, work and studying in general here) I've finally finished another book (and found the time to post something here again). The Confessions of Nat Turner by William Styron was a really entertaining book (can one use the word entertaining when talking about the description of the actions of a mass murderer?) that I would recommend to anyone interested in American (especially Southern) history or simply looking for a good (not too complicated) new novel. I personally didn't really like the first quarter of the book, but it really grew on me in the latter half.

It recounts the life and death of Nat Turner who led the single biggest slave rebellion that ever occurred in the USA, a topic which I embarrassingly enough did not really know all that much about. It is is supposedly based on the real life's Nat Turner confessions written down by some kind of lawyer shortly before his trial and subsequent death. Nat Turner was basically a super intelligent human being (who taught himself how to read and write for example) who through a profound religiousness decided to rot out sin in his vicinity which for him meant slaughtering white people. Now, this of course is a harrowing concept, yet based on the situation of the slave back in the early 19th century one wonders whether some of his approach was not quite sound actually. Anyway (I am totally buzzing and beginning to get tired as well, it is 5 o'clock here), really fascinating and recommendable book. As usual some criticism will follow though:

What bothered me at times was the way black people were portrayed throughout the novel (I did not bother checking whether the author is/was black or white), this sometimes tended to lend credence to the idea of a black inferiority. While I am aware that the average slave would have been atrociously uneducated that does not mean that the majority would have been stupid, which is the impression one gains through Styon's descriptions sometimes.

Tuesday, October 17, 2006

European Hypocrisy

This whole issue of outlawing same-sex marriage in the USA is really bizarre. Look at the Declaration of Independence (I quote this without having actually looked it up):
We hold these truth to be self-evident that all men are created equal and are endowed with certain inalienable rights. Among those: life, liberty and the pursuit of happiness.
Would really like to know how anyone could argue that wanting to marry the person one loves is not a man's pursuit of happiness. Can anyone please try to give me even one intelligent argument for why these marriages should be outlawed? Just so pointless and such a waste of time to even try to attain laws like this.

Let's move on to the more interesting subject of European hypocrisy. We all know about the deplorable conditions in Guantanamo and the scathing criticism employed by European politicians in regard to this extra-legal entity. So, as verdant European citizens we would expect our political representatives to fight for the freedom of the innocently imprisoned and a fair trial for those suspected of wrong doing. Yet, of course this is not the case, as soon as the cameras are off, the microphones are switched off Paulus becomes Saulus again (to use an antonomasia) and any request by the US-administration to take on prisoners is turned down. Even if the country (Germany) in the past had vocally opposed the USA in its quest against islamic terrorism consistently and the prisoner (Murat Kurnaz) has lived in that country (again Germany, Bremen to be specific) for far more than half of his life.

This European high-handedness seriously pisses me off sometimes.

Monday, October 16, 2006

It's The Economy Stupid!

Need, to start this up again slowly, have been a little too busy the last couple of days, mea culpa.

Here, for all of you that would be interested in how much the Iraq War has been costing the USA.

Monday, October 02, 2006

Democracy matters

I am relatively sure I have posted on this before - I definitely am too lazy to look right now though - but the Bush-administration successfully erodes any remaining trust that they might still have had in the world by using a double standard in regard to their attempts of democratization. It seems - and it not only seems, this is a fact - as if there are two kind of non-democratic states, good ones, and bad ones. The differences might be slight or non-existent but some have to suffer from the wrath of the American might (Cuba, North Korea, Iraq, Iran et al) while others enjoy a blossoming relationship (Egypt, Pakistan, Kazakhstan...). Hypocrisy is never a good idea, even less so when one is trying to sell an ideal.

Pakistan & Kazakhstan

Überlegungen eines Wechselwählers

Habe in meinem Leben bisher sechs mal gewählt (2x Bundestag, 2x in Berlin, 2x in Europa) und muß ganz ehrlich eingestehen, daß ich mich der Sebastian Haffners Maxime nicht im entferntesten angenähert habe, Überlegungen eines Wechselwählers wäre für den Blog dieses Wählers auf jeden Fall der falsche Titel. Aber, den es gibt immer ein 'aber', das ist das schöne am Leben, nichtsdestrotz hat Haffner - und dies auch obwohl sein Büchlein (gerade mal 140 Seiten mit einem ellenlangen Vorwort, welches ich übersprang) zu einem sehr konkreten Anlass (der Bundestagswahl 1980) geschrieben wurde - wieder einmal ein politisches Denkmeisterwerk geschaffen. Er gehörte ohne Frage zu den in meinen Augen besten politischen deutschen Schreiberlingen. Dies gilt auch wenn ich in dem konkreten Fall dieses Buches fast kontinuerlich nicht seiner Meinung war, er reizt zum Denken, ja zum Philosophieren über die Demokratie an und ich bezweifle, daß es bessere Komplimente für einen Autor gibt, als daß er einen zum Reflektieren über sein Werk - oder besser dessen Thema - bringt.

Haffner gibt einen historischen Aufriß der Demokratie in Deutschland, geht kurz auf ihr Scheitern vor 1933 ein, um dann die bisherige Geschichte der BRD zusammenzufassen. All dies stark verkürzt auf Parteien bezogen. So spannend er dieses Thema auch darstellt, viele seiner Schlußfolgerungen kann ich nicht mittragen, bzw wirken heute aus der verklärenden Perspektive der Zukunft naiv.

So erklärt er den Zweiparteienstaat für das Nonplusultra der Demokratie. Ich würde wagen dies zu bezweifeln. Haffner offensichtlicherweise kommt aus einer Denkschule, die durch die Zersplitterung des Parteiensystems zwischen den beiden Weltkriegen geprägt war. Aus diesem Grund tendiert diese Generation dazu zwei stabile Monolithen, welche jeweils die alleinige Regierung stellen, gegenüber sich ständig verändernden Mehrheiten mehrerer Koalitonäre vorzuziehen. Persönlich kann ich dem nur aus zwei Gründen widersprechen.

Erstens, die Angst, daß instabile politische Mehrheiten die Demokratie in Deutschland zerstören würden, erscheint aus heutiger Sicht unverhältnismäßig. Ich würde behaupten, daß die Demokratie in der BRD - wenn man von einigen sehr suspekten Gebieten der ehemaligen DDR absieht - gefestigt genug ist, als daß sie einige Turbulenzen aushalten würde. Dem wichtigsten Grund für ein Zweiparteiensystem zu plädieren wird hiermit also die Grundlage entzogen.

Zweitens sehe ich die Gefahr einer Nivellierung der Parteien in einem Zweiparteiensystem. Ein Blick in die USA zeigt wie gering die Unterschiede zwischen den beiden dortigen konkurrierenden Parteien wirklich sind. Parteien sind dort nicht viel mehr als Vehikel um Kandidaten Ämter zu verschaffen und diese - Individuen - prägen das Bild ihrer Partei und die Partei derselben mehr als alles andere. Die Gefahr hierbei erscheint offensichtlich, es gibt keine wirklichen konkurrierenden Modelle mehr, sondern nur eine Annäherung an den Mittelwähler. Da alle rechts (oder links) der eigenen Position sowieso für die - relativ - näher positionierte Partei stimmen, findet der eigentlich Wettkampf in der Mitte statt, alle Programme, alle Ideen werden auf diesen Wähler zugeschnitten und die Unterschiede zwischen den Parteien verschwinden. Was aber steht dem Wähler dann letztendlich noch zur Wahl? Frau oder Mann? Arizona oder New York? Und, um bei diesem Modell zu bleiben, zwei der potentiellen Kandidaten für das Amt des Präsidenten der USA, Senator McCain and Senator Clinton, nähern sich von entgegengesetzten Seiten dem selben Punkt an, um eben dort die Wahl zu gewinnen. McCain befindet sich in Daueropposition zu seinem Präsidenten und Parteifreund Bush, während Clinton vor einiger Zeit in Kooperation mit Newt Gingrich agierte (das ist in etwa so, als ob Joschka Fischer mit Franz Josef Strauß eine Initiative gestartet hätte um seine Chancen auf das Kanzleramt zu erhöhen).

Was mich an Haffners Buch zusätzlich stört ist die absolute Verdammung der Grünen, welche dieser vornimmt. Sicherlich war die Entwicklung dieser - damals - neuen Partei so nicht vorherzusehen, aber Haffner prinzipiell verdammt die Etablierung neuer Parteien im allgemeinen, bevor er im besonderen die Grünen auseinander nimmt - vor allem aufgrund ihrer Fixierung auf nur einen Programmpunkt und ihrem nur auf die Oppositionsarbeit ausgerichteten Streben - seine Kritikpunkt besitzen nicht nur aus heutiger Sicht keine Validität mehr, ich würde auch seinem Widerstand gegen die Schaffung neuer Parteien im allgemeinen widersprechen.

Einmal davon ausgehend, daß ein Zweiparteiensystem nicht das optimale ist, denke ich, daß neue Partikularinteressen (Umwelt (80er), erhöhte soziale Schieflage und Arbeitslosigkeit (heute)), welche in den großen Volksparteien ungenügend vertreten sind, nicht nur das Recht sondern sogar die Pflicht besitzen sich in Parteien zu organisieren und im Akkord mit den anderen Interessenvertretungen (also der FDP zB) bzw den beiden Volksparteien zu regieren.