Orientalism

A serious cultural reference if ever there was one, Edward Said's Orientalism is mentioned almost as commonly as economic theory authors such as Keynes or Marx without people necessarily having read him. Living in Tunisia and interested in the popular - and otherwise - portrayal of the Arab world, which is Said's focus even when his definition of the Orient stretches beyond onto Asia, in the West, this book truly was an eye-opener. While Said concentrates heavily on academic and literary descriptions of the Orient from the 18th century on, and while he also concentrates too single-mindedly on individual authors at times, his book published in 1978 proves itself astonishingly relevant even for today's supposedly enlightened, post-colonial media age. Almost prescient of a post-9/11 world where Arabs are viewed as interchangeably as terrorists or Islamists - or both - he wrote:

'One aspect of the electronic, postmodern world is that there has been a reinforcement of the stereotypes by which the Orient is viewed ... all the media's resources have forced information into more and more standardized models. '

Obviously, 'the notion that there are geographical spaces with indigenous, radically "different" inhabitants, who can be defined on the basis of some religion, culture, or racial essence proper to that geographical space is ... [at best] a highly debatable idea', yet it is still true that 'whereas it is no longer possible to write learned (or even popular) disquisitions on either "the Negro mind" or "the Jewish personality," it is perfectly possible to engage in such research on "the Islamic mind," or "the Arab character."'

This single-minded perception of Arabs as dangerous, conservative, religious fanatics at this very moment can be seen in the Western governments (and media) stunning silence on an anti-democratic military coup in Egypt where a democratically legitimized parliament and President was about to take power. The initial euphoria for the Arab Spring, dominated by young, internet-savy people like us, has been replaced with a fear of the quiet, stereotypical Islamic majority, the other, who is a threat and as such does not have to be treated to the same democratic as 'we' do.

As Said put it, the aforementioned democratic protesters did not have to be feared because they - erroneously - perceived 'European not Eastern,' just like 'the Arab cultured elite today - the intelligentsia ... [which] is auxiliary to what it considers to be the main trends stamped out in the West. Its role has been prescribed as set for it as a "modernizing" one, which means that it gives legitimacy and authority to ideas about modernization, progress, and culture that it receives from the US for the most part.' The democratic victory of a non-occidental, Islamist party in Egypt does not fit this bill and in that sense its repression is not something that has to be deplored by '[us] represent[ing] a superior civilization.'

Said's Orientalism is the rare analytical work as relevant today as it was yesterday, denouncing as fraud widely held ideas on the clear-cut and almost natural differentiation of Occident and Orient.

'Orientalism overrode the Orient. As a system of thought about the Orient, it ... announced an unchanging Orient, absolutely different ... from the West.'

Terre et Cendres

Je ne peux pas réclamer d'avoir lu beaucoup d’œuvre afghan, Terre et Cendres d'Atiq Rahimi traduit du persan m'est tombé dans des mains quelque part. Le livre a été adapté dans un film aussi, mais ce court roman est surtout d'une force sentimentale impressionnante. Un cheikh cherche son fils avec l'idée en tête de lui ramener l'enfant de ce dernier et rien se passe vraiment. Le vieux homme attend seulement, il fait chaud, il est à coté d'une route poussiéreuse et c'est tout. Mais quel capacité de l'auteur de transmettre la tristesse du grand-père, de faire comprendre la misère de la guerre soviétique en Afghanistan.

Jeder stirbt für sich allein

Deutsche Literatur, habe ich oft den Eindruck, wird im Ausland nur sehr begrenzt - hallo Hermann Hesse - wahrgenommen. Umso überraschender scheint es, daß Hans Fallada mit seinem Widerstandsroman Jeder stirbt für sich allein einen posthumen Erfolg in Frankreich, den Vereinigten Staten, Großbritannien sowie Israel landete, mehr als 50 Jahre nach seiner Erstveröffentlichung! In Deutschland davor kaum bekannt gewesen, Hans Falladas Ruhm beruhte eher auf seinem Klassiker Kleiner Mann - was nun? oder auch seines Eisernen Gustaves, wurde eine neue Ausgabe auch hier (eigentlich dort) ein Erfolg. 

Nun könnte man sich der Vermutung hingeben, daß 1947 viel zu früh war, um im geistig immer noch braunen Deutschland Erfolg mit einem Widerstandsroman zu haben, oder man könnte über den Propheten im eigenen Lande philosophieren (siehe Glaser, Georg), ich will mich aber lieber direkt Falladas Roman und seinen Protagonisten bzw ihre wahren Vorbildern widmen.

Fallada beschreibt - vergleichbar mit Franz Hessel in der Hinsicht, wenn auch natürlich ganz anders - ein Berlin, welches schon seit Jahrzehnten nicht mehr existiert, das Miljöh Zilles wie man so schön sagt oder sagen könnte (denn gleich sind das Berlin dieser beiden natürlich nur aus der weit entfernten Perspektive des 21. Jahrhunderts) - das arbeitende, rote Berlin des Weddings, des Prenzlauer Bergs, Friedrichshains, der Trinker, der Huren, ihrer Zuhälter und ihrer aller Kinder. Fallada gelingt es dieses vergangene Berlin in seinen Dialogen, in seiner Handlung einzufangen. Seine Protagonisten sind (alle saufende interessanterweise) treue Nazis, skrupellose Profiteure oder Schmarotzer, anständige, aber harmlose passive Mitläufer und schließlich prinzipientreue sich dem Nazi-Wahn versagende Kleinbürger, welche ihr Leben in einem sinnlosen - wenn nicht gar sinnfreien - Widerstand riskieren.

Denn die Helden dieses Romans, die Quangels - bzw die wirklich lebenden Hampels von deren Gerichtsakten Fallada sich inspirieren ließ, - verteilen einfach nur Postkarten versehen mit fehlerhaften, handgeschriebenen Parolen: "Fort mit dem Hitler Verreckungs System. Der gemeine Soldat Hitler und seine Bande stürzen uns in den Abgrund. Dieser Hitler Göring Himmler Goebbels Band ist in unser Deutschland nur Todes Raum zu gewähren!" (link) Diese Postkarten werden nicht ein mal mehr groß gelesen oder weiter verteilt, sondern in einem traurigen Indiz für den moralischen Zustand des Landes in den 30er/40er Jahren anstandslos bei der Gestapo abgegeben.

Trotzdem sind Otto und Elise Hampel - bzw Otto und Anna Quangel - natürlich eindrucksvolle Gestalten, welche sich unter in Kaufnahme des Risikos und trotz ihrer offenkundigen anfänglichen Sympathien für die Nazis - Otto war Mitglied im Stahhelm bis 1933 - nach dem Tod des Bruders von Elise in Frankreich für den Widerstand im Kleinen entschließen.

Auch wenn Jeder stirbt für sich allein zeitweise ein wenig zu langatmig, zu predigend und offensichtlich geworden ist, so ist es doch ein eindrucksvolles Zeitdokument des kleinen Berlins der Nationalsozialisten. Wenn auch leider - oft? - die Wirklichkeit noch grausamer war als Fallada es sich zutraute sie zu schildern.

Bei aller einfühlsamen Genauigkeit verzichtet Fallada allerdings darauf, die letzte bittere Tragik im Leben der Hampels zu schildern. Die Eheleute waren vom Urteilsspruch der Todesstrafe, mit dem sie nicht gerechnet hatten, derart erschüttert, dass sie in ihren Gnadengesuchen begannen, sich gegenseitig zu beschuldigen, um die eigene Haut zu retten. Elise Hampel beschwor das seelische Leid nach dem Tod ihres Bruders; ihr Mann, fuhr sie fort, machte sich diese Gefühlslage "zu nutze mich mit seinem Willen und Gedanken zu beeinflussen, um mich in diese Verwirrungen und Verirrungen zu treiben". Otto Hampel hingegen schob die Schuld seiner Frau zu: "Ihr dauerndes getöse und Unzufriedenheit und drängen zum verbreiten ergab es das so lange zeit die Karten in Erscheinung kamen." (aus der Zeit)

L'orientalisme par excellence - La Tunisie vue de France

Dans un entretien avec deux activistes politiques tunisiens 'de passage à Paris' paru sur son blog sur Mediapart Jean-Pierre Anselme estime que 'les libertés publiques et la démocratie [en Tunisie] chèrement acquises par la révolution sont en péril.' Malheureusement il tombe profondément dans le piège de l’Orientalisme en décrivant une Tunisie du point de vue de l'Europe - voire par la bourgeoisie tunisienne occidentalisée. Non seulement les - soi-disant - faits sont faux à plusieurs reprises, mais - plus gravement - il donne une image de la Tunisie qui s'accorde peu avec la réalité vécue dans ce pays et par la majorité de ses citoyens.

Commençons très vite par les faits erronés. Les 'quatre cents salafistes [qui auraient] dévasté et incendié un hôtel, à Jendouba' étaient plutôt deux cents. L'application de la charia [sic!] 'dans la même province' n'a pas mené a l'amputation de 'la main d'un jeune homme,' mais seulement à une telle tentative. Ces incidents sont certes graves mais en les exagérant Anselme ne contribue pas à une discussion sérieuse sur les dangers et la réalité du mouvement salafiste ainsi que sur l'importance croissante de l'Islam en Tunisie.

Voici pour ces raccourcis intellectuels et erreur idéologiques - orientaliste je dirais vu qu'il n'arrive pas à voir les développements politiques en Tunisie autrement que par un prisme exclusivement français, européen voire occidental. Ennahdha pour lui est un parti 'modéré' entre guillemets seulement qui s'attaque à '« l'état civil », (le nom donné à la laïcité par les démocrates tunisiens).' Je me demande pourquoi le parti vainqueur des premières élections démocratiques de la Tunisie depuis des décennies ne fait pas partie des démocrates tunisiens. Les démocrates sont-ils seulement les laïques - c'est à dire ceux qui partagent avec l'auteur sa conception de l'État? De plus je doute qu'Anselme réalise à quel point l’existant état civil est déjà imprégné par l'Islam et à quel point la minorité qui défend un État laïque en Tunisie est faible. Aucun parti majeur ne remet en cause l'importance de l'Islam pour le pays et son État, dont la référence est depuis l'indépendance inscrite dans le premier article de sa constitution. L'affirmation de Jebali 'que « l'islam est la religion de l'État, avec tout ce que cela implique »' à laquelle Anselme s'attaque n'est donc rien qu'un constat des faits.

Suite à cette introduction de l'auteur vient son entretien avec deux activistes politiques de gauche. Il relaie à plusieurs reprises des positions peu fondées voire fausses de la gauche intellectuelle et extrêmement minoritaire en Tunisie. Entre autres il n'est pas vrai que le 'gouvernement Ennahdha se tait sur les violences salafistes en Tunisie' (lien).  Ces activistes des partis ayant perdu des élections ont-ils des preuves quand ils affirment que le parti islamique a gagné des élections par l’achat des voix?

Anselme demande à ses deux interlocuteurs comment ils expliquent 'cette suprématie des islamistes dans un pays comme la Tunisie qui s'était jusqu'ici démarqué du reste du Maghreb sur la place de la religion dans la société.' On s'étonne qu'un militant d'une 'révolution démocratique et sociale' ne vois pas la réalité cruelle. La Tunisie au 20ème siècle n'a été rien d'autre qu'un pays gouverné dictatorialement d'en haut, d'abord par la France puis par une élite francophone peu liée à une majorité de la Tunisie moins éduquée, plus religieuse et plus arabe (dans le sens moins occidentalisée) qu'elle. La suprématie des islamistes n'est en rien surprenant en fait, ils avaient sans doute déjà gagné des élections de 1989 (lien), et l'importance de la religion en Tunisie est prépondérant pour tout visiteur du parti qui ne se restreint pas aux hôtels touristiques ou la banlieue huppé de Tunis.

Cet article/entretien ne fait rien qu'affirmer une image partielle et fausse d'un pays dans une transition démocratique évidemment extrêmement difficile et fragile. Il pâtit d'un prisme orientaliste du Maghreb en Europe qui a dans le passé mené au soutien de régimes dictatoriaux et qui aujourd'hui amplifie dans les médias européens des voix occidentalisées mais peu représentatives de leur propre pays. C'est moins du journalisme que Mediapart et Anselme font ici que de l'activisme idéologique et politique soit en tombant dans le piège de l'élite tunisienne soit par leur propre volonté.