The Post-American World

In one of the more hyped books of the political science literature, Fareed Zakaria, explains The Post-American World, which were to follow the United States unipolar moment during the late 20th/early 21st century. For Zakaria this is not so much due to "the decline of America but rather about the rise of the everyone else." The economic success and increasing geopolitical importance of "the rest," the non-Western world, has been "most visible in Asia but it is no longer confined to it" with the rest of the BRICs but also large parts of Africa having made tremendous progress.

Zakaria goes then on to detail to some extent the rise of China and India contrasting their respective economic and political (dis)advantages - democratic governance vs efficient decision-making to sum it up really concisely. His final chapter then deals with the US again and effectively proposes policy but also cultural or societal changes that would help the country, which for the coming decades undoubtedly will remain the major player in a multipolarizing world, adapt to its relative decline in a constructive manner as the UK did in the early 20th century.

While I am very much in agreement with most of what Zakaria puts forward in his book, which I am wary to truly consider part of the political science canon, his argument feels slightly redundant or rather commonplace in today's world. He wrote it in 2007/2008, so maybe he was more of an outlier at the time, yet arguably his stance and book has only become such a modern, classic of political commentary literature because of the American insularity that he decries himself. Essentially, knowledge of other languages, other cultures, other political system, other economic success stories in the US remains astonishingly limited - or is belittled in any case. Movements in the tectonic plates of global power politics are noticed slower than in the US as they are in culturally more internationally aware and open societies. The Post-American World provides little added-value to the politically- and economically-informed reader of news and - non-scientific - analysis.

Que pense la Chine ?

J'ai un entretien la semaine prochaine pour un programme en Chine et afin de me préparer j'ai commencé à me mettre dans la littérature un peu. Vu que la plupart des livres à la bibliothèque de l'Assemblée nationale sont en français, j'ai lu une traduction d'un bouquin écrit en anglais par Mark Leonard qui est le directeur exécutif du European Council on Foreign Relations, ce que je trouve assez bête, mais oui.

Le livre m'est fasciné. Leonard essaie de montrer la discussion économique et politique comment elle prend place en Chine. Fascinant, parce que:
Nous ne cessions de nous passionner pour les idées des différentes factions de la vie intellectuelle américaine [...] mais lequel d'entre nous peut nommer plus d'une poignée d'écrivains ou de penseurs chinois contemporain ?

La première clivage discuté est sur le champ économique où la nouvelle droite chinoise est favorable à une continuation de la politique de dérégulation commencée par Deng Xiaoping dans les années 80. Ce groupe se voit opposé par la nouvelle gauche chinoise qui veut accentuer plutôt la inégalité qui a été le prix de la croissance chinoise ces derniers 30 ans. Même si cela semble assez similaire de la discussion européenne voire américaine, elle est évidemment très différente déjà à cause des systèmes politiques incomparable.

Leonard discute les expérimentes démocratique dont la Chine s'engage dans certaines provinces sur des échelles locales (en sort une dictature délibérative). Il montre aussi la discussion au sein des experts des relations internationales. La militarisation asymétrique de la Chine, vu comme la seule tactique valable contre les Etats-Unis. L'accentuation du pouvoir attractif (soft power) sur lequel la Chine pourrait baser sa émergence. Il réclame finalement un monde hérissé de murailles comme la conception de la Chine opposée directement de l'idée américaine d'un monde plat.

De nouveau, très fascinant ce livre. Facile à lire et on a l'impression de gagner un bref aperçu sur la discussion chinoise. Qu'est-ce qu'il y a à critiquer? Leonard reste (nécessairement probablement) très superficiel. Le livre sert comme une introduction mais rien plus que ça. La langage simple est facilement accessible du bouquin aide à la compréhension, mais au même temps j'ai l'impression qu'il oblige à une sur-simplification parfois. Cela est peut-être fait par volonté car il me semble comme si le livre n'est pas nécessairement écrit pour une audience scientifique seulement. En tout cas, il vaut la peine.

La condition humaine

Je ne sais pas trop quoi dire sur La condition humaine d'André Malraux (et j'ai l'impression que je dis cela trop souvent quand je parle sur les bouquin français, peut être une expression de ma limitation d'expression dans cette langue qui m'énerve encore et toujours). Ce un livre très fort et ayant des difficultés d'y entrer au début, après un tiers j'avais du mal d'abandonner le bouquin, mais il n'y a pas d'espoir dans cet œuvre. Malraux ne raconte pas une histoire très cruelle parce que il discute en détail la violence, la mort, la torture, cela existe aussi mais pas beaucoup. Non, elle est cruelle parce que il n'y a aucune signe d'espoir. Tous les personnages sont perdus à la fin, morts ou vivants il n'y a plus rien pour eux. Malraux réussi à montrer ce désespoir dans mille variations (ok, je mens, mais six ou sept peut-être) et le destins de ses personnages sont si différents qu'un bouquin si déprimant que cela est si attirant au même temps. Hmmm, peut-être c'est moi aussi, j'aime très bien la culture déprimante en général à la fin (Townes, Hank, Faulkner...).

J'ai aussi trouvé super intéressant la période de laquelle Malraux parle ici, la Chine avant que les communistes aient gagné leur révolution est un sujet dont je sais rien. Tchang Kaï-chek je connaissais par nom mais dehors cela, rien. Alors, lis-le, mais ne plaignez-vous pas quand ce bouquin vous rendez tristes.

The Art of War

One of the classics of military education, I figured I had to read Sun Tzu's The Art of War as a self-respecting political scientiest. It is definitely one of the oldest books I have ever read (the old testament and Homer come to mind as being older). I was disappointed though in the sense that I had expected a real book, in something like an extended essay form. In reality, The Art of War is basically a collection of aphorisms. That means more patience is required by the reader than I usually show and a lot more thought has to be put in every sentence or even word.

After I had read all of them, I discovered that the second part of the edition I had was exactley the same text interspersed by various commentators (from early Chinese ones to early 20th century American ones (General Crook is quoted once)). That second version I found a lot better, it placed Sun Tzu into context somehow, before some of his aphorism seemed a little too obvious ('never attack downhill; use spies'), but the aphorisms made clear how military leaders in all of history had heeded Tzu's advice and fared well on it (even though I am sure that a patient researcher could show as many examples of people who suceeded even though they had counteracted to Tzu's advice). Shocking was how many proverbs still ring true today:

The consumate leader cultivates the moral law, and strictly adheres to method and discipline, thus it is in his power to control sucess.

The comment on this read:
There is a very strong temptation ... for government forces to act outside the law, the excuses being that the processes of law are too cumbersome, that the normal safeguards in the law for the individual are not designed for an insurgency and that a terrorist deserves to be treated as an outlaw anyway. Not only is this morally wrong, but, over a period, it will create more practical difficiculties for a government than it solves. A government which does not act in accordance with the law forfeits the right to be called a government and cannot expect its poeple to obey the law. Funcontionning in accordance with the law is a very small price to pay in return for the advantage of being the government.
Sir Robert Grainger Ker Thompson, Defeating Communist INsurgency: Experiences from Malaya and Vietnam (1966)

Porte de la Paix céleste

Oui, parfois je lis un livre lequel n'est pas de René Goscinny. Ce fois, c'était de Shan Sa. Elle une écrivaine chinoise qui habite en France et écrit en francaise. Je lisait un livre d'elle avant (La joueuse de Go) en allemand, et je l'aimais. Sa sujet est la Chine. Cette histoire raconte comment une fille qui organisait les protestes d'étudiants en 1989 fuit Beijing après le gouvernement avait terminé les manifestations avec l'aide de l'armée. Au même temps elle décrit l'officier qui est responsable pour l'attraper. Lui, il lit le journal de la fille et lentement commence à ses séparer de sa croyance à la Parti communiste. Le livre est assez court (même pas 150 pages), mais il me captivait vraiment. En comparaison avec La joueuse de Go je le trouvais mois fort, mais avec une livre aussi fort comme La joueuse ca ce n'est pas vraiment negative. Si vous lisez en francais et la ne connaissez pas, vas-y, l'achetez.